tag:blogger.com,1999:blog-2143384468865687840.post6693271725947468489..comments2023-11-23T23:24:08.978+01:00Comments on soplo de conocimiento: Belleza y MelancolíaDavid Porcel Diestehttp://www.blogger.com/profile/01800307307869605733noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2143384468865687840.post-13471275587121649592008-01-25T16:27:00.000+01:002008-01-25T16:27:00.000+01:00Me parece un tema interesante el de como el ser hu...Me parece un tema interesante el de como el ser humano es capaz de crear formas que le resulten bellasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2143384468865687840.post-5005814039179098472008-01-12T18:15:00.000+01:002008-01-12T18:15:00.000+01:00Si se lee mi artículo se verá que quedo ya dispens...Si se lee mi artículo se verá que quedo ya dispensado de utilizar la mayúscula, así que sólo hablaré de belleza.<BR/>Respondo a tu pregunta: la belleza se aparece en forma de ausencia, en efecto. Mi hipótesis es que a cualquier objeto que sea soporte de la misma le atribuímos un valor especial: tiende a perder algo de la realidad de donde procede. Así, un cuerpo bello (un cuerpo soporte de la belleza) se caracteriza por perder la materialidad de organismo, que es la realidad real de donde procede. Un cuerpo bello no es un cuerpo desollado . Precisamente por esta característica, la belleza lo es porque a través del objeto que la soporta se abren otros caminos por los que circula la subjetividad del que crea con su mirada, con su contemplación, con su experiencia. Por el contrario, lo feo lleva consigo un exceso de realidad que obtura esos caminos.<BR/><BR/>Es cierto que la belleza es un ser indigente que necesita de nuestra mirada. Si no hubiera equívocos posibles no habría lenguaje, solo el no-discurso de la repetición, la muerte, la condensación del exceso de realidad. Toda obra de arte es una abstracción (incluso la "realista") y el equívoco nos transporta por el mismo camino por donde circulan nuestros deseos.El equívoco abre la subjetividad a la relación con los otros. Lo feo sería aquéllo en lo que no puede haber disparidad. Lo feo es mudo, que no silencioso. De esto ya hablaremos en otra ocasión.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2143384468865687840.post-12149754552770056282008-01-09T23:02:00.000+01:002008-01-09T23:02:00.000+01:00Aprovecho ahora para plantear algunas preguntas y ...Aprovecho ahora para plantear algunas preguntas y reclamar aclaraciones respecto a tu reflexión, <BR/><BR/>Me queda la duda de si en ese reencuentro con la Belleza ésta se nos aparece presente, tal como es ella misma, completa en su ser, o se nos aparece en forma de ausencia, como huella de algo que fue pero que ya no es. En este último caso, ¿cómo podemos saber que se trata del recuerdo de la Belleza, que es Ella (y no cualquier otro ser, el Bien, el Mal, lo Feo…) la que ahora está ausente?, ¿cómo podemos saber que hay un soporte (un referente) de esa huella que queda?, ¿no puede ser ese reencuentro con lo perdido una construcción humana elaborada únicamente a partir de una historia personal?<BR/><BR/>Por otro lado,<BR/><BR/>defines la Belleza como un Ser indigente, necesitado de nuestra mirada para ser ella misma, para existir, pero, ¿no habías acordado que la Belleza ya es antes de cualquier construcción simbólica del sujeto percibiente, y te cito: “Belleza como algo que existe sin necesidad de nuestras capacidades para construirla o reconstruirla al menos en un sentido material, y belleza como obra fabricada, bien sea con la materia material o con la del espíritu mismo”?, ¿no debe ser la Belleza, en el momento en que se nos revela, Ella misma, con todos sus atributos, para que en ese instante podamos referirnos a Ella, sin riesgo a equivocarnos, como la Belleza?<BR/><BR/>Espero pronto una respuesta, agradeciendo tu participación...David Porcel Diestehttps://www.blogger.com/profile/01800307307869605733noreply@blogger.com