viernes, 23 de enero de 2009

Paradojas

Paradoja 1: Según el principio de verificación empírica, un enunciado es científico si se comprueba que lo que dice se corresponde con aquello de lo que habla, pero para comprobar que un enunciado observacional - ' ahora el mercurio marca 11 grados de temperatura' - es cierto, debemos primero verificar otros enunciados que resultan ser inverificables - 'más allá de mis sensaciones subjetivas existen unos cuerpos reales, como el mercurio', 'mis sensaciones son indicadores fiables de lo que sucede en realidad, como que el termómetro marca 11 grados de temperatura'. - En efecto, toda verificación presupone admitir que mis sensaciones son fiables, de ahí que no puedan verificarse empíricamente enunciados como 'mis sensaciones son indicadores fiables de lo que sucede en realidad'.

Paradoja 2: El falsacionismo de Popper, por un lado, define la actividad científica como una ‘aproximación a la verdad’, considera la verdad objetiva como la guía del esfuerzo intelectual, pero, por otro lado, nos dice que no hay forma alguna de asegurar que se ha alcanzado la verdad. Entonces, ¿qué constancia hay de que exista la verdad, si no podemos asegurar que una teoría sea verdadera? Se habla del método crítico de búsqueda el errores, pero ¿en aras de qué verdad?

2 comentarios:

bLuEsMaN dijo...

La ciencia es una de las caras para comprender la "realidad". Si la realidad fuese un cubo, la ciencia sería un cuadrado (aunque muchas veces se olvide que la verdad no está únicamente en el método científico).
Quedándonos en el método científico todavía hay innumerables problemas. Descartes ya nos previno con su duda, así que siempre hay que sospechar de lo que creemos conocer y estar dispuestos a empezar de nuevo. Es duro, pero si cuenta la verdad...

saludos

David dijo...

Indudablemente. Creemos que la ciencia es un lenguaje que tiene la peculiaridad de reflejar aproximada y parcialmente la realidad. El problema está en cómo justificar esa actitud de confianza respecto a la ciencia. Creemos que es fiable, pero, ¿qué motivos tenemos para pensarlo?

Saludos